TIRÉ DE L'ACTUALITÉ MÉDICALE / 29 septembre 2004 |
|
Michel Cauchon, MD, CCMF
|
|||||||
 |
 |
 |
| Objectif Évaluer l’efficacité des anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) topiques à soulager les symptômes de l’arthrose. Conception Revue systématique des écrits avec méta-analyse. Source des données Essais cliniques identifiés dans Medline, Embase et CINAHL (de 1966 au 31 octobre 2003). La librairie Cochrane, le Scientific Citation Index, les références des articles retrouvés et le résumé de conférences internationales en rhumatologie (2002-2003) ont également été mis a profit. Sélection des études Deux des auteurs ont sélectionné de façon indépendante les essais cliniques randomisés comparant un AINS topique avec le placebo ou avec un AINS administré par voie orale chez des patients ayant un diagnostic d’ostéoarthrose confirmé cliniquement ou radiologiquement. Les désaccords ont été réglés par consensus. Extraction des données La mesure principale des résultats a été la réduction de la douleur par rapport au niveau de base. Les autres mesures incluaient le changement au niveau de la fonction et de la raideur, la réponse clinique définie en termes d’amélioration modérée, excellente ou de plus de 50 % des symptômes, la proportion de patients ayant eu des effets secondaires et le taux d’abandons de traitement liés à ces effets. Synthèse des données La qualité méthodologique des études a été évaluée de façon indépendante par trois des auteurs selon trois critères (processus de randomisation, double insu et suivi). L’accord interobservateurs n’a pas été rapporté. Les auteurs ont fait une analyse de sensibilité selon la qualité méthodologique des études, le site de l’ostéoarthrose, le niveau initial de la douleur et l’agent anti-inflammatoire utilisé. Résultats Treize études, dont 11 contre placebo, ont été retenues incluant 1983 patients. Comparativement au placebo, les AINS topiques sont efficaces après une semaine et après deux semaines pour le soulagement de la douleur avec une ampleur de l’effet (« effect size ») de 0,41 (IC 95 % : 0,16-0,66) et de 0,40 (IC 95 % : 0,15- 0,65) respectivement. L’amélioration de la fonction, celle de la raideur et celle de la réponse clinique globale sont similaires. Aucun bénéfice n’a été observé par rapport au placebo après trois et quatre semaines de traitement. Les AINS topiques dans leur ensemble n’ont pas eu d’effets secondaires supérieurs à ceux du placebo. Le soulagement de la douleur et l’amélioration de la fonction ont été inférieurs avec les AINS par voie topique, comparativement aux AINS par voie orale. Cependant, cette différence n’a été significative qu’après la première semaine de traitement (ampleur de l’effet : - 0,38 : IC 95 %; - 0,66 à - 0,10). Les AINS topiques ont été davantage associés à des effets secondaires locaux (rougeur, sensation de brûlure et démangeaison) avec un risque relatif (RR) de 5,29 (IC 95% : 1,14-24,51), mais à moins d’effets systémiques. Conclusion Pour le soulagement des symptômes de l’arthrose, les AINS topiques sont supérieurs au placebo, à court terme seulement. |
 |
 |
|
| Beaucoup de médecins et de patients s’interrogent sur l’efficacité réelle des AINS topiques pour le soulagement de l’arthrose et ils se demandent si cela vaut la peine « d’investir » dans ce produit dont l’innocuité et la commodité semblent fort attrayantes. Cette revue systématique montre que les AINS topiques sont meilleurs que le placebo pour le soulagement des symptômes d’arthrose pendant les deux premières semaines de traitement. Le nombre de patients à traiter pour obtenir le soulagement d’un patient supplémentaire par rapport au placebo ne serait que de trois (IC 95 % 2-7). Toutefois, ce nombre n’est fondé que sur deux études. De plus, leur efficacité semble de courte durée puisqu’il n’y a pas de différence significative à trois et à quatre semaines. En ce qui concerne les effets secondaires, les AINS topiques sont très bien tolérés pendant cette courte période. La méthodologie utilisée respecte les normes de qualité d’une recension systématique des écrits : recherche minutieuse des études, sélection et analyse des articles au moyen de critères objectifs réalisées par deux ou trois personnes indépendantes. À notre connaissance, quelques études publiées récemment (2003-2004) ou présentées lors de congrès de rhumatologie sous forme de résumés n’ont pas été identifiées. Les auteurs soulignent qu’un biais de publication est plausible puisqu’ils ont retrouvé très peu d’études « négatives », ce qui peut avoir contribué à surestimer les résultats. Les auteurs mentionnent également que la grande majorité des études ont été financées par des compagnies pharmaceutiques... Les auteurs ont eu de la difficulté en ce qui concerne la mesure des résultats étant donné l’hétérogénéité des études à cet égard. Ils ont calculé la réduction moyenne de la douleur par rapport au niveau de base en fonction de l’écart-type (« ampleur de l’effet ») et évalué l’amélioration de plus de 50 % des symptômes à court terme seulement. En outre, aucune étude n’a évalué le soulagement des symptômes après quatre semaines de traitement. Selon l’analyse de sensibilité faite par les auteurs, l’efficacité de différents AINS topiques varie vraisemblablement d’un produit à l’autre. Enfin, il est difficile de conclure à la supériorité des AINS administrés par voie orale par rapport aux AINS administrés par voie topique puisqu’ils n’ont retrouvé que deux études sur le sujet, l’une avec 208 patients et l’autre avec 529 patients. De plus, les produits utilisés par voies orale et topique n’étaient pas les mêmes ! Leur efficacité pourrait bien s’avérer similaire... Il sera très intéressant de suivre les résultats des études en cours sur le sujet. Une revue systématique qui a été publiée antérieurement démontre l’efficacité et l’innocuité des AINS topiques à court terme particulièrement pour le soulagement de la douleur liée à divers problèmes musculosquelettiques aigus * : environ 70 % des patients ont eu un soulagement de la douleur, comparativement à 35 % avec le placebo. Les AINS topiques sont donc plus efficaces qu’un placebo pour soulager l’ostéoarthrose localisée, mais, somme toute, leur effet est modéré et à court terme seulement. Référence * Moore RA, Tramer MR, Carroll D, Wiffen PJ, McQuay HJ. Quantitative systematic review of topical applied non-steroidal anti-inflammatory drugs. BMJ, 1998; 316 : 333-8. |
TIRÉ DE L'ACTUALITÉ MÉDICALE / 29 septembre 2004 |
